Es oficial, Uber ha dejado de operar en el Estado de México

Es como los comerciantes ambulantes que se plantan enfrente de comercios establecidos, algunas veces tienen mejores productos y mas baratos, pero no dejan de ser ilegales.
Quienes trabajan legalmente deben tener preferencia, de lo contrario ¿quien respetaria la ley y pagaria impuestos?
El gobierno viene del pueblo, y mientras los del pueblo nos pasemos la ley por los huevos el gobierno va a hacer lo mismo, no podemos exigir buenos funcionarios cuando nosotros mismos somos los que los corrompemos cada vez que pagamos un soborno para agilizar tramites o evitar multas.

Ilegal.
1. adj. Que es contra ley.

Los sindicatos y/o asociaciones de Taxistas no pagan impuestos incluyendo a los mismos taxistas. *Investiga que UBER si paga impuestos*.

Si no compiten con las mismas condiciones es competencia desleal.

El problema no es uber directamente que solo hace de intermediario, el problema es que los de uber estan haciendo de intermediarios entre los usuarios y choferes que trabajan ilegalmente, si uno de los requisitos para trabajar con uber fuera tener el permiso del taxi no habria ningun problema.

Nada impide a uber tratar con los taxistas para ofrecer sus servicios como intermediarios.

Los Taxistas no se quieran comparar con Uber, se quejaron porque simplemente no pueden competir contra tanta calidad de servicio, entiendan no son Taxis, vendrian siendo como un servicio de Lemosina porque no tienen rutas, uno los contrata y nos lleva a donde queramos

comparar uber con un taxi, es como comparar al mesero de una taqueria con el de un restauran de lujo

tratar con taxistas nacos, con nula educacion que hasta se quieren pelear con el pasaje, que inventa cuotas, y que trae una unidad que apesta a miados, luego se ve que eres taxista

a callar taxista

Taxista? jajajajaja te juro que me arrancaste una buena carcajada.

Si el hecho de estar a favor de la legalidad, y por ende, de las leyes, me genera que me llames como mejor te plazca, adelante, diviértete

Lo que si he de decir, es que la mayoría de los mexicanos son ciegos, sordos y mudos ante la legislación, hasta que esta toca los intereses personales de cada individuo, y entonces sí, nos quejamos. Mientras tanto, nos las pasamos por el arco del triunfo!

El día que cambiemos eso, será el día en el que con la mano en la cintura, podríamos exigir que se cumpla a cabalidad con la legislación y solo así, nos podremos deshacer de politicuchos corruptos, que benefician a ciertos sectores en favor de que ellos los favorezcan con votos después (como en este caso, los gremios de taxistas y los padrinos políticos que sustentan, en detrimento de legislar una ley que favorezca a la libre competencia y en la cual UBER pueda trabajar en paz y ser una opción mas para la gente)

Lo lo habia visto asi, te dan servicio en una unidad sucia, que a veces apesta, el chofer va fumando, escuchando narco corridos, insultando a los demas, manejando como pendejo, tomando rutas mas largas, algunos van drogados/tomados, visten como pandilleros, inventas las tarifas, a veces se ponen al tu por tu, pero gracias a dios estan en la legalidad y eso es lo que importa, el que esta mal es otro. Entonces yo prefiero al que no esta en regla y que me da un buen servicio.

Puesto de esa forma, la mayoría te darían la razón. Aunque en este caso la razón este fuera de la legalidad

Te lo pongo de esta manera: Los vendedores ambulantes. Mueven la economía, generan empleos y en la mayoría de los casos, suelen ser gente trabajadora y que lo único que busca es una forma de sustento. Y a pesar de todo esto, siguen siendo ilegales, y por eso se deben de perseguir. Es así de sencillo.

Y no, no estoy comprando UBER, una empresa que está legalmente constituida y que paga impuestos, con gente que no lo hace. Estoy comparando 2 situaciones en la cual, ya sea por una u otra causa, ambos, a pesar de generan beneficios, los logran a partir de estar fuera de la ley. En ambos casos es sencillo, solo tienen que acatar la legislación correspondiente, ponerse al corriente y problema resuelto.

Pero como ya dije en un comentario anterior, en este caso para ambos: "el porqué ellos no pueden/quieren/ lo hacen, es otra cosa muy distinta"

El problema es que no existe legislacion para este tipo de empresas por ser nuevo el modelo de negocio. Ademas que su forma de operar genera controvercia, no suben gente que les pide parada, pero suben gente de x lugar y lo llevan a otro, el usuario no le paga al chofer, pero a la empresa si. Y por lo de vendedores ambulantes, te informo que a pesar de vender pirateria o comida en la calle, mucho tienen que pagar impuesto(cuota diaria dependiendo), en los tianguis los vendedores pagan una cuota al ayuntamiento para poderce poner, igual en muchos mercados, hay gente que vende comida en una banqueta y gente de SAT les hace visita.

En ese caso, podría ser que los choferes som choferes de esa empresa, que esta los remunera al transportar a los clientes de la empresa uber, en este caso los clientes de la empresa uber son los "pasajeros" y los choferes no tienen contrato, con ellos, ni estos los remuneran directamente, sino el contrato seria con la empresa y esta es la que pagaría. Podría ser así.

Podría ser de muchas formas rafak. Por eso ya hacia la insistencia en que este es un asunto de leyes y como tal, queda a la interpretación de las mismas. Por lo mismo ponía el ejemplo de cómo unos ven a UBER como servicio de chofer y otros lo ven como si fueran taxis disfrazados.

Aun así te diría (de nuevo, desde la óptica de las leyes) que UBER, según tu ejemplo, la tendría difícil, por lo siguiente: Para que tu ejemplo fuera tal cual lo refieres, la empresa UBER tendría que firmar un contrato con una persona en exclusivo, para ellos facilitarle a uno de sus choferes a su entera disposición, de lo contrario, seguiría mandando a sus empleados a transportar varias personas al día y por las cuales estaría generando ingresos y básicamente, seguiría estando en la misma postura que la de ahora