Las redes pueden "tomar decisiones que influyan en quién tiene la capacidad de hablar o comerciar" dice la nueva propuesta para regular redes que ya está en cámara de diputados.
El problema, dice la iniciativa, es que son muy pocas las redes y acumulan gran cantidad de usuarios, lo que genera distorsiones y hasta vacíos legales.
Esa es parte de la exposición de motivos del nuevo documento propuesta que está ya en el congreso para regular no solamente redes sociales sino todo servicio digital que se ofrezca en Internet, y de paso, hasta cómo operan concesionarios y empresas que ofrecen servicios de hospedaje.
Pero esta no es la propuesta del senador Monreal con mucho alcance mediático en los últimos días. La nueva propuesta proviene también de Morena, pero ahora del diputado Javier Ariel Hidalgo Ponce, y dado que la primera todavía no es presentada en el congreso, la iniciativa del diputado Hidalgo se ha convertido ya oficialmente en la primera en el congreso que tiene como objetivo regular redes sociales.
Mucho más que Facebook y Twitter
La nueva propuesta es mucho más general que la del senador Monreal, en cuanto a que si bien tiene entre sus propósitos regular redes sociales, en realidad su objetivo es normar todo servicio digital.
La tarea parece titánica, así que lo que propone es crear toda una nueva ley que se dedique a servicios digitales.
La que sería la Ley Federal de Protección al Usuario Digital contiene 32 artículos que, dice el diputado Hidalgo en su iniciativa, forman un nuevo marco legal para proteger el internet abierto y neutral, uno que además garantiza la libertad de expresión y que no busca restringir derechos, sino todo lo contrario.
Pero la ley propuesta tiene defectos que organizaciones civiles ya han notado en el primer borrador del senador Monreal, como por ejemplo que no distingue entre plataformas cuya moderación de contenido es centralizada, como es el caso de Facebook y Twitter, y aquellas plataformas cuya moderación depende de la comunidad, como Reddit y Wikipedia. De hecho, la definición que la propuesta tiene sobre moderación de contenido solo acota las actividades que son "realizadas por los servicios digitales".
El tema de la definición de términos es uno importante puesto que en su glosario, la nueva ley ni siquiera define lo que entenderá como redes sociales. En su lugar, sí incluye el término de "servicios digitales" uno tan amplio que podría comprender cualquier actividad en línea. La definición es la siguiente:
"Son aquellos servicios públicos o privados, incluidos de intermediación, que se proporcionan mediante aplicaciones o contenidos en formato digital a través de internet u otra red"
Incluso, la iniciativa de ley propone crear un nuevo término que ya hemos visto antes. "Plataformas de intermediación" es un término que conocimos cuando se crearon nuevas normas en las leyes del IVA e ISR para que plataformas de comercio electrónico tuvieran un marco de retenciones de impuestos para sus usuarios. La nueva propuesta retoma el término, pero no le da el mismo significado.
En la iniciativa del diputado Hidalgo, las plataformas de intermediación son más bien los proveedores de servicios de Internet y plataformas de almacenamiento temporal o permanente.
La ley en cuestión es menos concreta que la del senador Monreal en cuanto a que no establece mecanismos específicos para permisos ni tampoco situaciones concretas para dar de baja una cuenta o contenido en redes. Sí incluye que el Instituto Federal de Telecomunicaciones debe "difundir de manera permanente los derechos mínimos de los usuarios digitales", y debe vigilar las "la calidad de los servicios digitales", aunque no precisa que los términos y condiciones de empresas deben ser revisados por el IFT, como sí el borrador del senador Monreal.
La nueva labor de la Cofece
Lo que sí crea es la figura de agentes preponderantes en el sector digital. De hecho, la propuesta busca además de crear la ley de servicios digitales hacer modificaciones a la Ley Federal de Competencia Económica para que la Cofece declare cuando una empresa debe ser considerara "con poder sustancial" en el ámbito digital, algo que ya ocurre solo para los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones.
Así, se abre la puerta para que la Cofece establezca que redes o plataformas digitales son en su rubro agentes preponderantes.
Pero incluso los agentes preponderantes digitales seguirían teniendo menos obligación que, en la propuesta del senador Monreal, tienen las redes sociales con más de un millón de usuarios. Los "agentes con poder sustancial" en lo digital deberán tener marcos de ética, pero sin que ello implique que deban ser revisados por el IFT.
}
Dado que la propuesta del senador Hidalgo fue formalmente presentada en la cámara baja ya es la primera que se discute en el congreso para buscar regular redes sociales y otros servicios de la web. Es por su contenido menos específica que la del senador Monreal, pero las definiciones ambiguas generan dudas que hemos visto antes en cuanto la precisión con que se tiene que reglar Internet.
Son pocos, pero en algunos aspectos es contraria a nociones de la propuesta que estará en el Senado, como lo que tiene que ver con cuánta vigilancia tendrá el IFT sobre plataformas, de manera que es virtualmente imposible que esta y la propuesta del senador Monreal se aprueben por igual. En todo caso, el congreso podría optar por detener una para hacer avanzar la otra, o hacer modificaciones para generar una fusión de ambas.
La propuesta del senador Hidalgo fue aceptada en comisiones, de manera que todavía está en una etapa muy temprana pues no ha sido discutida por toda la cámara baja.
Ver 10 comentarios