Después de una pequeña pausa, es momento de finalizar nuestro recorriendo conociendo el procesador FX-9370 con esta tercera parte en la que nos enfocaremos en averiguar su rendimiento en varios escenarios con la ayuda de benchmarks sintéticos y reales (juegos).
También nos vamos a enfocar en analizar si las dificultades técnicas por la que han atravesado los procesadores FX y la falta de atención que sufre la plataforma AM3+ han justificado que AMD este enfocando sus esfuerzos en su visión por impulsar sus APUs.
Metodología
Debido a las limitaciones con las que contamos al momento de probar el FX-9370 de no contar con plataformas variadas con procesadores Intel, nuestro objetivo en este análisis será comprobar cuál es el margen de ganancia que puede entregarnos este procesador frente a la plataforma mainstream de AMD con APUs A-Series "Kaveri"
¿Por qué es interesante? Si hacemos un poco de memoria podremos recordar que los APUs AMD "Kaveri" comparten la misma arquitectura con núcleos x86 "Piledriver" que los FX "Vishera". La diferencia es que el segundo solo es un CPU mientras que los APUs cuenta con un CPU+GPU en un mismo empaquetado.
En otras palabras, nos hemos planteado averiguar si los procesadores FX pueden ofrecer más de lo que los APUs "Kaveri" han demostrado al disponer de más núcleos y si aumentando frecuencia se puede compensar el mal rendimiento con un hilo que ha demostrado la arquitectura "Piledriver".
Plataforma de Prueba
Para llevar a cabo las pruebas utilizamos el ya mencionado procesador AMD FX-9370 que se refiere a uno de las dos últimas adicionales a la familia FX con una motherboard GIGABYTE 990FXA-UD3.
Este procesador que forma parte de la familia FX-9000 Series está basado en la 2da generación de procesadores FX "Vishera" que están basados en la arquitectura "Piledriver" a 32nm y utiliza el socket AM3.
Cuenta con ocho núcleos x86 que trabajan a una frecuencia base de 4.4 Ghz y hasta 4.7 Ghz con Turbo Core, un caché L3 de 8MB, soporta memoria DDR3-1866 Mhz, y tiene un consumo de energía máximo de de 220W.
| Plataforma AMD | |
|---|---|
| Procesador | AMD FX-9370 a 4.4 GHz |
| Memoria RAM | Patriot 16GB (8GBx2) 1600 MHz |
| Unidad de almacenamiento | Team Group Xtreem S2 240GB |
| Enfriamiento | Thermaltake Water 2.0 Performance |
| Fuente de poder | Be Quiet! DarkPower PRO 650W |
| Monitor | ASUS 27" 1080p |
Benchmarks sintéticos
Rendimiento general
PCMark 8 está diseñada para medir el comportamiento general de los sistemas, desde PCs, tablets y computadoras de escritorio. Para nuestras pruebas nos enfocamos a las que simulan escenarios típicos de uso con aplicaciones para trabajo, hogar y creatividad.
3DMark (2013) es otra suite de benchmarking sumamente útil que sirve para medir el comportamiento de los sistemas en tareas donde el CPU y el GPU son usados exhaustivamente, como son los videojuegos o aplicaciones gráficas.
Compresión
7-Zip es una potente herramienta muy similar al mejor conocido WinRar o WinZip que sirve para compresión/descompresión. Nosotros decidimos usarlo por medir el rendimiento IPC del CPU de AMD "Kaveri" con un hilo y múltiples hilos.
Codificación multimedia
x264 benchmark es una de esas herramientas bastante útil que nos ayudan a tener un mejor panorama del rendimiento del CPU al codificar un video H.264 a resolución 1080p en dos pasadas. La primera se basa principalmente en frecuencia, mientras que la segunda en el rendimiento por hilo
Handbrake es un programa bastante útil y gratuito para conversión de archivos. En nuestro caso el trailer de Transformer: Age of Extintion a 1080p en formato MKV y los convertimos usando el modo Android con lo cual lo convirtió en un archivo MP4 con resolución.
Renderizado
Cinebench R11.5 es un benchmark basado en el motor Cinema 4D que nos ayuda a comprobar el rendimiento del CPU en tareas mucho más complejas como renderizado que usualmente es visto entre estudiantes y profesionales.
POV-Ray es otra herramienta para renderizado basado en ray-tracing. Su diferencia radica en que esta optimizado para procesamiento multi-hilo. Nosotros usamos el benchmark integrado, y como resultado utilizamos el puntaje promedio de PPS (píxeles renderizados por segundo).
3D Fluid Movement nos sirve para analizar el comportamiento del CPU usando simulaciones de partículas en movimiento. En este también medimos el procesamiento con un hilo y múlti-hilo donde se saca mejor provecho de la cantidad de núcleos.
OpenCL
OpenCL se ha establecido como un estándar en la industria para procesamiento de cómputo paralelo. Actualmente, es usada para diferentes tipos de aplicaciones como videojuegos, profesionales, e investigación. En este caso utilizamos la suite BasemarkCL.
Benchmark reales (Juegos)
Battlefield 4
Bioshock Infinite
Crysis 3
GRID 2
Metro: Last Light
Tomb Raider (2013)
Análisis
Viendo con detenimiento los números anteriores no queda duda que el FX-9370 demuestra su superioridad en aplicaciones que están optimizadas para sacar provecho del rendimiento multi-hilo.
Encontramos mejoras de rendimiento de entre 50% en aplicaciones de compresión con 7-ZIP, de hasta dos veces en codificación multimedia con Handbrake, y hasta de entre cuatro a seis veces mayor rendimiento en renderizado donde es obvio que la cantidad de núcleos importa.
Lamentablemente, donde queda expuesto que la frecuencia no refleja en una ganancia de rendimiento es en aplicaciones de un hilo como videojuegos. Las únicas excepciones son Metro: Last Light y Tomb Raider (2013) que dan la impresión estar optimizados para uso de múltiples hilo.
Temperatura
El excesivo consumo de energía fue uno de los principales puntos negativos de los FX-9000 Series. En nuestra experiencia de uso, desafortunadamente, no pudimos monitorearla, pero si su temperatura donde encontramos que el FX-9370 es bastante caliente.
Tan solo la herramienta de monitoreo Core Temp llegó a reportar una temperatura que oscilaba de entre 13°C en reposo hasta de 50°C en carga, usando un sistema watercooling AiO Thermaltake Water Performance 2.0.
Nuestra recomendación si planean adquirir un FX-9370 es que se aseguren de contar con enfriamiento apropiado y estén listos para recibir un recibo de electricidad bastante elevado.
A favor
- AMD alcanza 5 GHz
- El FX-9370 se vende por 220 dólares
- GIGABYTE 990FXA-UD3 soporta TDP de 220W
En contra
- Pobre rendimiento de un hilo
- Elevado consumo de 220W
- Las altas temperaturas demandan enfriamiento apropiado
- No todas las motherboards AM3+ soportan el FX-9370
- No hay soporte nativo PCIe 3.0 ni USB 3.0
AMD FX-9370, la opinión de Xataka México
Cuando AMD confirmó la existencia de los procesadores AMD FX-9000 Series, a mediados del 2013, se respiró aire fresco entre la comunidad entusiasta quien ansiaba una respuesta apropiada frente al imparable Intel quien era capaz de darse el lujo de enfocarse en otras cuestiones todo menos en rendimiento.
Desafortunadamente, el gusto duro poco al reportarse que los nuevos FX-9590 y FX-9370 no serían lanzados (al menos en un inicio) en el mercado retail sino únicamente con integradores de sistema, atribuyéndolo a que sus requerimientos términos requerían de soluciones de enfriamiento más eficientes y hardware catalogado como 'especial'.
Tras una larga espera y que, sinceramente, no esperaba tuviera fin llego mi turno de probar el FX-9370. ¿Mi experiencia? Definitivamente hay sentimientos encontrados.
Por un lado aplaudo que AMD haya sido capaz de traer al mercado consumidor los primeros procesadores (mejor dicho el FX-9590) capaces de alcanzar velocidades de 5 GHz con una arquitectura que alcanzó sus límites a 32nm.
Lo inquietante es que si miramos hacia atrás con respecto a lo que hoy conocemos, es claro que ese esfuerzo no estuvo pensado para trascender. Únicamente fue para ganar un poco de tiempo mientras la compañía re-definía su estrategia hacia los APUs, y que hemos descubierto que tiene mayor sentido.
En conclusión
El AMD FX-9370 no es para todos. Los entusiastas amantes de la marca seguramente lo encontrarán interesante, pero como actualización obligada sencillamente no.
Si bien su edad ha permitido que su precio baje al rango de los 220 dólares, su rendimiento no lo justifica si tomamos en cuenta que por el mismo precio podemos conseguir un Intel Core i5-4670 "Haswell" que resulta más competitivo en aplicaciones de un hilo, multi hilo, y con un consumo menor.
GIGABYTE 990FXA-UD3
A grandes rasgos, la motherboard GIGABYTE 990FXA-UD3 no falló en demostrar estabilidad todo momento a pesar de los elevados requisitos de energía que demandó el FX-9370 y que pusieron a prueba la eficiencia de los disipadores de las fases VRM que realmente alcanzaron temperaturas bastante elevadas.
Sin embargo, tengo que admitir que el antecedente de requerir una nueva revisión (Rev. 4.0) del mismo modelo para corregir problemas previos con FX volvió algo inquietante la experiencia de uso. Afortunadamente, no hubo sorpresas que reportar
En cuanto a prestaciones la motherboard luce bastante completa por el rango de precios donde esta posicionada. Lo que me atrevo a culpar es que se siente obsoleta lo cual se lo atribuyo por la falta de atención que ha tenido la plataforma AM3+.
[[image: {"alt":"AMD_FX-9370_GIGABYTE_990FXA_UD3_test_bench","src":"28c80c\/amd_fx-9370_gigabyte_990fxa_ud3_test_bench","extension":"jpg","layout":"normal","height":366,"width":650}]]En Xataka México | AMD FX-9370 con motherboard GIGABYTE 99FXA-UD3, análisis - Parte 1
En Xataka México | AMD FX-9370 con motherboard GIGABYTE 99FXA-UD3, análisis - Parte 2
