AMLO propone crear una red social en México para "evitar la censura” de Facebook y Twitter

ya habías tardado en salir a defender al señor obrador y está bien, es tu derecho, pero por favor, aporta algo más que quejas y señalamientos como lo hace tu líder

Ah, pero como eres burro, si yo no defendí a nadie, ni lo mencioné en mi comentario, y de hecho aporte una sugerencia a Twitter, una buena que se lleva a cabo en muchos sitios como foros y sitios donde hay comentarios, pero tú de plano no das una en esto de la lectura, seguro no viste el curso de lectura que te recomendé hace tiempo, si lo hubieras visto ya al menos tendrías comprensión lectora básica, no como ahorita que solo te falta comer pasto para ser un asno total.

Creo que aquí lo que olvidas es el alcance que las cuentas tienen, por ejemplo el riesgo de difusión de una noticia falsa que tú, con tus 300 seguidores, generas a comparación con los 7,720,242 seguidores de la cuenta del presidente es inmensamente diferente.

Es obvio que se refiere al ejercicio de atención selectiva común en los artículos de Xataka México cuando abordan temas no netamente tecnológicos, que mayoritariamente terminan desprestigiando al gobierno y no por méritos genuinos de las acciones del mismo gobierno, que es lo que uno esperaría, sino por la forma cuasi maliciosa en la que la redacción construye sus notas; desde los titulares hasta las etiquetas.

No se trata de Chairos Vs. Chayoteros y mucho menos de criticar por deporte. Pero, ¿con qué elementos puede el lector opinar cuando no cuenta con la información completa? Y deja tú, que la información no esté completa, sino que aquellos fragmentos que obtienen ya fueron meticulosamente seleccionados para terminar construyendo un discurso cuyo resultado es distinto al de haber informado fidedignamente.

Si bien es cierto que nunca he visto a un articulista de Xataka México mintiendo, cuando se tratan estos temas, algunos tienen carrera "informando" medias verdades.

______________________________________
desinformar
▍ v.
Dar información intencionadamente manipulada o incompleta.
______________________________________

De su intencionalidad yo no sé, pero el resultado es notorio.

"Es obvio que se refiere al ejercicio de atención selectiva común en los artículos de Xataka México"

Es decir que estás asumiendo lo que quiso decir así como yo asumí lo que quiso decir?

"No se trata de Chairos Vs. Chayoteros y mucho menos de criticar por deporte. Pero, ¿con qué elementos puede el lector opinar cuando no cuenta con la información completa?"

Está el enlace al video de la mañanera, quien quiera lo puede ver y aburrirse el par de horas que dura, además quien en verdad quiera saber va a investigar y no se va a quedar con lo primero que le dicen

Es decir que estás asumiendo lo que quiso decir

Bueno, dado que no estoy citando textualmente le podemos llamar asumir si así lo prefieres, sin embargo me parece que no erro mucho dado su primer párrafo: "Los editores de Xataka México conocen bien el perfil promedio de su audiencia, anti mexicana, antinacionalistas y anti popular. No sorprenden notas que no son LA NOTA, pero que saben que atraerá la atención (y satisfacción) de su audiencia media."

Pero tú dime, esta vez con peras y manzanas por favor ¿a qué crees que se refiere, si no es a lo que yo asumí? Igual y soy yo el de los problemas de sesgo.

"Está el enlace al video de la mañanera, quien quiera lo puede ver"

¿En serio? Cuando hablo de desinformación lo único que me puedes contestar es que el lector puede ir a buscar información veraz en otro lado.

O eso entendí, pero dime tú, para no andar asumiendo ¿a qué te referías con eso?

"Pero tú dime, con peras y manzanas por favor ¿a qué crees que se refiere, si no es a lo que yo asumí? Igual y soy yo el de los problemas de sesgo."

Pues justo lo que dije en mi primer comentario que, "asumo" qué está diciendo que los que no apoyan a este gobierno sin anti mexicanos, anti nacionalistas y anti popular.

"¿En serio? Cuando hablo de desinformación lo único que me puedes contestar es que el lector puede ir a buscar información veraz en otro lado."

A ver primero dices: "No se trata de Chairos Vs. Chayoteros y mucho menos de criticar por deporte. Pero, ¿con qué elementos puede el lector opinar cuando no cuenta con la información completa?"

A lo cual te digo que ahí viene el origen de la nota así que no es válida tu pregunta ya qué la información completa está ahí y ya depende del lector si se queda solo con lo que dice la nota o va a la fuente original.

Ya, te explico como lo veo:

Él dice:

Los editores de Xataka México conocen bien el perfil promedio de su audiencia, anti mexicana, antinacionalistas y anti popular. No sorprenden notas que no son LA NOTA, pero que saben que atraerá la atención (y satisfacción) de su audiencia media.

Luego tú dices:

Tengo una pregunta para ti, estar en contra de Obrador así como criticar sus ideas y acciones que a mi parecer son tontas y a veces hasta dañinas es ser antinacionalista y anti mexicano?

En los gobiernos anteriores criticar al gobierno en turno era bien visto y apoyado por los chairos, pero ahora es ser anti mexicano.

Eso, compañero xatakero es una falacia lógica en toda regla, una forma de argumentación falaz específicamente conocida como "hombre de paja": https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

Un resumen: El típico hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de la misma por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.

Por eso, luego trato de explicar desde otro ángulo, lo que entiendo, es el meollo de su comentario.

Sobre lo otro; más de lo mismo...

este subnormal es el claro ejemplo del porqué las mujeres deben ingerir ácido fólico durante el embarazo y no engendrar piltrafas humanas como carlitosnerve...

¿Cuándo dije que pueblo=bueno y todos esos maniqueísmo que mencionas? No te proyectes. Todo eso está en tu imaginación, no en la mía. La condición humana (con lo bueno y malo) es igual entre ricos y pobres.
Y según tú qué conceptos son vigentes? La tenencia actual es hacia el regionalismo y la búsqueda de la soberanía en distintos sectores estratégicos. El globalismo está en declive. Quizá sean tus conceptos los que están "trasnochados".

En la actualidad se han creado o actualizo los acuerdos comerciales regionales, como El TMEC, UNIÓN EUROPEA Y RCEP, que abarcan más o menos 3/4 de la producción mundial. Creo que el fortalecimiento de los regionalismo es una forma de hacer frente a la incertidumbre de la la globalización pero a la vez participar en la economía global.

Sí, el intercambio global seguirá existiendo, pero en otros términos, más bien se ha repensando en función de la seguridad nacional, la soberanía alimentaria, la dependencia, el desempleo, etc.

Nada es negro y blanco como algunos lo ponen.

https://www.economist.com/leaders/2020/05/14/has-covid-19-killed-globalisation

https://www.lavanguardia.com/economia/20200423/48678195571/coronavirus-acelerando-proceso-desglobalizacion-brl.html

pues todos los tratados o acuerdos que mencionas son de países que integran un bloque COMÚN, lo cual significa que han dejado de lado sus diferencias nacionales para integrar una sóla entidad económica; ¿eso es regionalismo y abandonar la globalización? creo que deberías revisar bien tus conceptos de economía y política antes de responder.

No te molestes, fernando76 sabe leer, pero no comprende lo que lee, es un analfabeta funcional (y ojo que eso no es una ofensa) me di cuenta hace tiempo, le recomendé un curso de lectura hace tiempo pero no hizo caso.

Gracias por tus recomendaciones acerca de el curso que tan vehementemente me recomiendas, pero ya te respondí que no lo necesito; quizá a ti te valdría uno para el manejo de emociones para no exaltarte tanto cuando se hacen señalamientos válidos, pero en fin, es lo que hay y ni modo.
Por cierto, ¿Para cuándo los aegumentos? Porque hasta el momento sólo leo tus quejas sin aportar razones.