¿Qué pasa cuando una inteligencia artificial crea un invento original? ¿Tiene derecho a ser reconocida como la autora? Esta es la pregunta que se plantea ante el caso de DABUS AI, una herramienta que no solo ayuda a los inventores a procesar datos, sino que también genera ideas nuevas.
Dos inventos, una luz de alerta y un recipiente para comida, fueron enviados a la oficina de patentes en agosto de 2019. Lo que los hacía diferentes era que su creador era DABUS AI, una inteligencia artificial. Sin embargo, las solicitudes de patentes fueron denegadas. ¿Qué argumentos se usaron para negarle la autoría a esta inteligencia artificial?
Qué es DABUS AI
Stephen Thaler es el creador de DABUS AI ("Dispositivo para el arranque autónomo de la sensibilidad unificada") una inteligencia artificial que puede generar inventos originales. Para ello, le proporcionó una gran cantidad de datos que DABUS AI analizó y combinó para crear dos ideas nuevas: un sistema de luces de advertencia y un recipiente para comida.
Stephen considera no tener los conocimientos ni la experiencia para crear estos inventos por sí mismo, por lo que considera que DABUS AI es la verdadera autora. Para Thaler, su inteligencia artificial es más que una herramienta. El mismo afirma que DABUS AI es “una inteligencia sensible y consciente” que puede generar ideas por sí misma.
"DABUS y toda esta propiedad intelectual no se trata de sentar precedentes ante la ley. Se trata de sentar precedentes en términos de aceptación humana”, afirma.
"Hay una nueva especie aquí en la Tierra y se llama DABUS".
Del mismo modo, Stephen Thaler ya había intentado antes obtener reconocimiento legal para su inteligencia artificial, DABUS AI. En un caso anterior, quiso reclamar los derechos de autor de una obra de arte creada por DABUS AI, pero un juez federal se lo negó. El argumento fue que solo los humanos pueden ser autores de obras protegidas por derechos de autor.
No solo derechos, sino también obligaciones
A pesar de los intentos por parte de su creador, DABUS AI no ha sido reconocida como la autora legítima de las patentes que creó. Tanto la Oficina de Patentes Europea como la Oficina de Patentes de Estados Unidos han denegado las solicitudes que presentó Stephen Thaler a nombre de su inteligencia artificial. El motivo principal siendo que no se trata de una persona física.
Tener una patente registrada y ser su inventor implica unas obligaciones que, en teoría, una IA no podría cumplir. La inteligencia artificial tendría que ser capaz de conceder licencias para que otros usen la patente, así como de defender sus derechos en caso de que se infrinja la idea.
El caso plantea un dilema legal que no está contemplado en las normas de la actualidad. Cuando una IA participa en el proceso de creación de un invento, se suele reconocer su papel como “innovación obtenida gracias a una IA” o algo similar, pero no se le otorga la autoría del invento.
La Unión Europea debatió en 2018 la posibilidad de crear una categoría de “personalidad electrónica” para las patentes. Sin embargo, no se ha alcanzado un consenso al respecto.
¿Qué pasa si un humano no puede reclamar la autoría de un invento porque no participó directamente en su creación? ¿Y si la inteligencia artificial que lo creó tampoco puede porque no es una persona física? ¿Quién tiene el derecho a patentar el invento?
Estas son las preguntas que se plantean ante la situación de ambigüedad legal que existe. Por eso, se busca la forma de otorgar el derecho a la propiedad intelectual a una inteligencia artificial.
Ver todos los comentarios en https://www.xataka.com.mx
VER 0 Comentario