Donald Trump es bloqueado para siempre de Twitter: su cuenta es suspendida permanentemente por "riesgo a incitar a la violencia"

Te sigo preguntando que regla incumplio y no me contestas, en ningun tweet llamo a la violencia o a un golpe de estado, si yo pongo "vamos a la tienda a reclamarle al dueño porque me dio leche caducada" y mis amigos van y le prenden fuego a la tienda y despues yo mismo pongo que hicieron muy mal en hacerlo y me deslindo de ellos merezco que me baneen la cuenta? y voy y te lo repito, es verdad que ha estado alimentando teorias de conspiracion, eso lo hacen miles de miles de personas en twitter, literalmente casi cada tweet es falso o promueve ideas falsas, y en ningun momento he visto que las bloqueen, pero casualmente hoy mismo van y bloquean la cuenta de Trump que casualmente estaba muchisimo mas calmada despues del discurso que puso ayer aceptando la transicion, si es tan peligrosa porque la bloquearon apenas hoy? no veo que el calibre de sus tweets haya aumentado hoy, si acaso seguia en su linea de conspiracion que aunque es absurda no merece que lo censuren.

Pero bueno, hay gente tan perdida que celebra la censura, que celebra que silencien al otro, lo peor es que muchos son hipocritas y se dicen amantes de la democracia, la libertad y la libre expresion....solo cuando va en su linea de pensamiento.

Lo del "deplatforming" de parler lo mismo, no la ocupo habitualmente pero parler tiene moderacion propia y reglas (https://legal.parler.com/documents/useragreement.pdf) amenazar con borrar la aplicacion de ambas tiendas es demasiado, y casualmente es hoy, y casualmente igual discord banea canales pro-Trump, y casualmente reddit y asi un monton de casualidades.

Te lo recuerdo, cuando empresas privadas controlan la narrativa politica de un pais y censuran ciertas opiniones por muy controvertidas que sean perdemos todos.

De verdad que estas perdido.

1:Trump solo dijo que no iria a la inauguracion de Biden, nada mas,yo vi el twit y el video y solo eso dijo, ahora resulta que no solo el contenido sino la interpretacion del tweet recae en twitter? ellos deciden si quiso decir "x" o "y" o algo diferente? refiriendome al ejemplo si yo digo "no voy a volver a ir a esa tienda, es horrible y de lo peor,seguro hasta es ilegal" en realidad quise decir "esta bien atacarla, hay que hacerlo, es necesario?"

2:Me confirmas que nisiquiera ves los tweets del que tanto criticas, en ningun momento llamo "patriotas" a la gente que ataco el capitolio,por el contrario se deslindo completamente de eso y lo condeno, que sea verdad o no lo que piensa esta abierto a interpretacion,pero lo que puso en el tweet no.

Esto puso antes de ser baneado:"The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future," Trump tweeted on Friday morning. "They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!"

A menos que el moderador de twitter sea analfabeta y no sepa leer en ningun momento dijo que los atacantes del capitolio eran patriotas, se refirio explicitamente a los 75 millones que VOTARON POR EL.

3:Decir que "tienen una voz gigantesca de cara al futuro" es apoyar de alguna manera la violencia? acaso eso viola alguna regla de twitter? he visto cosas mucho peores de otros funcionarios (incluidos los nuestros,presentes y pasados) y no les bloquean la cuenta, lo que tu dices esta abierto a interpretacion, pero en ningun momento llamo a romper la constitucion.

Y por ultimo, para que te quede claro de una vez por todas,no defiendo a Trump, a mi me da igual lo que le pase a el, seguramente hasta acabara en prision, pero eso no es cosa de twitter, ni twitter ni facebook tienen la facultad para decidir que voces puede escuchar la gente y cuales no, y como dice ben_san LO MINIMO que podrian hacer es banear parejo, que baneen a todos los que insultan, a todos los que ponen noticias falsas, pero felizmente ignoran todo eso (mas aun si son del partido democrata) pero van y callan a Trump, no banean a los demas porque concuerdan con la narrativa que quiere imponer twitter....

No se trata de mi interpretación o la que tenga Twitter, se trata de como lo interpretan sus seguidores, tu mismo lo dijiste, el no llamó directamente a que tomaran el Capitolio armados hasta los dientes, pero así se interpretaron “que demostraran fuerza”, palabras que fueron del mismo Trump.

Repito, ninguna plataforma quiere ser la responsable de gestar o incentivar un evento como el del Capitolio, se están tomando medidas inéditas y que si pueden considerarse como controversiales, pero simplemente la situación está muy tensa y estamos caminando sobre una línea muy delgada, pero decir que Trump no lo merecía después de estos 4 años y lo qué pasó esta semana sería una falacia.

Es que es absurdo, aun como tu lo planteas lo es, ahora resulta que lo que ponga Trump en twitter es responsable de lo que haga cualquier Trumpista en cualquier parte del mundo.

Si lo van a banear que lo hagan por romper la ley o por romper las reglas de twitter (y que especifiquen cual rompio) no que lo baneen "por lo que podrian hacer otros al leer lo que pone" aunque ponga algo que sea tonto o carente de sentido,sigue sin ser ilegal y ni siquiera rompe las reglas del sitio, que twitter interpreta a su conveniencia.

Entiende que no puedes banear a otros por poner cosas "controversiales", o rompen la ley/ reglas y los baneas citando cuales reglas/leyes rompio (y a TODOS los que lo hagan) o lo dejas pasar, no puedes banear a alguien por decir "me robaron" aunque no sea cierto y sea controversial,deja que las personas mismas sean las que juzguen si fue real o no, que twitter no ande "ocultando" opiniones como si fueran tus padres.

Es suficiente con saber que en Twitter esta prohibido usar lenguaje que incite al odio.

Lo mismo dirias de cualquier cosa conspiranoica (ve ejemplos tales como Alex Jones), que la mayoria usan alternativas porque los banean por igual.

No intentes ignorar el asunto. El daño lo provoco, y obtuvo lo que se merece.

la regla de calumnias

Estimado, dices cada tontería.

Bien dicho

Narrativa falsa? Falso fue lo del rusiagate y no los bajaron en 4 años!
Incitar a la violencia? acaso no viste los tweets de los actores de Hollywood y algunos demócratas celebrando, justificando y casi promoviendo las "protestas" de BLM y antifas (muy pacíficas, por cierto)? Y dónde estaba Twitter? ese es el problema, que tienen una línea política, son parciales y están protegidos por la sección 230 que debería proteger a los FOROS PÚBLICOS en tanto promueven la libre circulación de ideas. Facebook, Twitter, YouTube etc no lo son.

Se te olvidó mencionar que esas plataformas también han censurado imágenes de mujeres amamantando a sus bebés en sus cuentas personales, desnudos de obras de arte clásicas y algunas fotos de prensa históricas, como la de la niña que corre aterrada tras un ataque de Napalm durante la guerra de Vietnam en 1972, los memes de 9/11 y las cuentas de activistas Palestinos, así es la guerra de Facebook contra los desnudos, los pezones femeninos y lo que ellos consideran la "glorificación del terrorismo", por otro lado twitter también ha censurado a los cristianos antiabortistas, los contenidos que alaban al nazismo en Francia y Alemania (donde están prohibidos por ley) pero que siguen siendo visibles en el resto del mundo, es decir twitter puede bloquear contenidos en función de las legislaciones locales.

Claro, pero siempre se les "van" las escenas de asesinatos (como el extremista neonazi de Christchurch) y suicidios en vivo, grupos privados de usuarios que comparten contenido pedófilo y hasta venta de armas y drogas en sus marketplaces.

Pero aquí no se defiende a Trump, sólo se critica a los contenidos y personajes que no son del agrado del señor (BLM, Antifa, Los demócratas, las estrellas de Hollywood contrarias a él)

Un momento en la la otra nota de Facebook escribiste cuando mencione de decir cosas de tu mamá en tu casa:

"tal vez te ganes una buena tunda, pero no es ilegal"

¿Así reaccionarias? porque más que censura es ya una agresión física a quien ejerce la libertad de expresión, lo que cualquier gobierno despotico haria y ha hecho contra un reportero que le molesta

Me suena a que exiges libertad de expresión para los que atacan a lo que quieres atacar pero ves bien reprimir a los que te atacan.

yo nunca dije que la tunda te la daria yo, supuse que tu estupido ejemplo con animo de provocar y ademas totalmente fuera de lugar era una situacion ficticia, y te lo repito porque me queda mas que claro que no puedes comprender cosas tan simples, hay una diferencia muy grande entre generar una reaccion o respuesta ante un comentario (de forma personal o virtual) y cancelar a la otra persona para que no pueda siquiera ejercer el derecho a opinar.

Para que quede doblemente claro, no es lo mismo a que yo te llame estupido en una respuesta publica a un comentario en el que tu me insultaste primero, a que el administrador de la pagina sea mi amigo y que por que yo lo digo te baneen sin razon la cuenta,los mensajes que ya escribiste y que nunca mas puedas volver a comentar, ojala te haya quedado claro, pero lo dudo...

Claro. . . pero, tú crees que lo hicieron porque se les ocurrió bloquearlo así nomás y no preguntaron a sus abogados???

Primerisima vez que coincido contigo totalmente, luchar contra la censura deberia ser responsabilidad de cada ciudadano pensante, independientemente de la ideologia politica.

Bueno, y con YouTube ELIMINANDO contenido que contenga la palabra "fraude" o limitando la monetización del contenido que aborde las irregularidades de la elección pues...
Lo peor son los falsos liberales que defienden la censura, tanto en EEUU como en Europa e incluso acá en México y AL. Ahora les toca estar del lado que se beneficia.... Pero después....

Es que muchos acá no defendemos a Trump, la libertad de expresión debe garantizarse a quién sea y si se comente un delito debe ser procesado por las autoridades correspondientes.
Algunos salen con la jalada de que Twitter es una plataforma privada, pues no es tanto así, estas plataformas se resguardan de ser demandas bajo la sección 230 que protege las plataformas digitales en tanto funcionen como FOROS PÚBLICOS y no como editoriales (que tengan una línea política y filtren solo lo que vaya con la misma... Como está haciendo Twitter y Facebook y YouTube).
Lo más grave es que TRUMP AÚN sigue siendo presidente... Y ahora resulta que las empresas privadas se ponen por encima de los poderes legal y legítimamente constituidos! Lo que hay que ver!

Precisando:

La sección 230 de la Ley de Decencia en la Comunicaciones de 1996, otorga inmunidad de responsabilidad a los proveedores y usuarios de un "servicio informático interactivo" que publiquen información proporcionada por terceros.

La sección 230, tal como fue aprobada, tiene dos partes principales, la primera en donde define que un proveedor de servicio de información no puede ser tratado como un "editor o portavoz" de la información de otro proveedor. La segunda parte de la sección 230, la parte de la ley del "buen samaritano", proporciona inmunidad de responsabilidad civil para los proveedores de servicios de información que eliminan o restringen el contenido de sus servicios que consideran "obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador o de otra manera objetable, ya sea que dicho material esté o no amparado constitucionalmente," siempre que actúen "de buena fe" en esta acción.

La Sección 230 sí protege a los proveedores y usuarios de un "servicio informático interactivo", aunque se comporten como editoriales, siempre y cuando actúen de "buena fe" y ahí es donde empiezan los conflictos. Por la subjetividad del término y las filias, fobias y sesgos ideológicos de unos y otros.

Entonces Twitter, Facebook, y todas las demás, sí pueden "editar" todo el material de sus usuarios que consideren que cumple con las condiciones anteriormente descritas, es decir las compañías y proveedores pueden aplicar su criterio de manera arbitraria.

Entiendo, pues espero igual les den por el * a todos esos proto totalitarios de Zukemberg y compañía.
Hay muchísimos ejemplos de doble rasero por parte de las redes sociales, solo hay que ver la comparecencia de Zukemberg, Dorsey y el de Google (Pichai) en el congreso hace un mes o dos. Los legisladores pusieron ejemplos y ejemplos de cómo aplican sus criterios a discreción según sean publicaciones "conservadores" o "progresistas" (ya no metamos acá si es pro trum o no, eso es secundario). Cómo si los conservadores no tuvieran derecho a opinar (ojo y yo me considero progresista... Pero consecuente, no un proto fascista totalitario).
Como dices, ojalá pronto se entablen demandas para que quede claro si se están violando derechos.
Yo después de esto en EEUU no me creo más que sea la democracia más sólida del mundo, sí, tiene instituciones fuertes pero no veo que sean apeladas por el pueblo, solo sirven a unos intereses muy particulares.

exacto, pero me temo que tu explicación será en vano, pues a los dos usuarios a los que contestas se les nota claramente la postura que defienden...

Las redes sociales son de un privado, pero son centros articuladores de algo que se ha considerado un pilar de las sociedades libres y democráticas desde la Ilustración: la libertad de expresión. Partiendo de esta premisa los Estados de derecho tienen la obligación de proteger las instituciones democráticas, y esto implica impedir que existan entidades privadas capaces de decidir de acuerdo a sus propios criterios lo que puede y lo que no puede ser dicho. Yo no pido al privado que deje de comportarse como privado, lo que debemos comenzar a exigir es que los Estados regulen a estas entidades y las regulen para que mantengan su censura en los límites de lo legal/ilegal (es decir, prohibiciones básicas como pornografía, incitación explícita al asesinato o la violación y un largo etcétera), pero no meterse con cuestiones ideológicas, que tienen que resolverse con discusión y deliberación públicas. Si se preguntan por qué nos estamos convirtiendo en una sociedad de odio es precisamente por eso, porque cada vez estamos menos dispuestos a escuchar al otro y a argumentar con él. Tú mismo haces comentarios típicos de alguien que no quiere argumentar ("Yaaaa.. maduren" o "Bye"), hay que elevar el nivel de discusión.