Primero Oaxaca, después Tabasco manifestó intención, y hasta la jefa de gobierno de CDMX, Claudia Sheinbaum, lo mencionó como posibilidad: ahora la prohibición para que menores compren comida chatarra, refrescos, y bebidas azucaradas podría convertirse en ley en todo México.
Se trata del legislador Salvador Jara de Morena, quien ahora hizo público que presentará una iniciativa para que solo mayores de edad puedan comprar los mencionados productos.
Presentaré una iniciativa para prohibir la venta de alimentos y bebidas de alto contenido calórico a personas menores de 18 años en todo el país, mediante una modificación a la Ley General de Salud y a la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes.#ComidaChatarra
— Salomón Jara Cruz (@salomonj) August 8, 2020
No solamente prohibición, también más impuesto
Además de la prohibición a menores de edad, el senador propone incrementar el Impuesto Especial a la Producción y Servicios, IEPS, tanto a alimentos procesados como a bebidas azucaradas. La idea es que el IEPS sea equivalente a la mitad de su precio. Ese es un incremento sustancial respecto al actual impuesto a bebidas azucaradas que consiste en 1.26 pesos por litro. Jara subraya que propondrá más reformas para que el IEPS recaudado por bebidas azucaras y alimentos chatarra se destine específicamente a atender problemas relacionados con obesidad y enfermedades crónicas.
El debate que está por iniciar en el congreso no es uno nuevo: desde que se instauró el IEPS la Asociación Nacional de Productores de Refrescos y Aguas Carbonatadas (ANPRAC) ha sostenido que el impuesto tiene un mayor impacto en zonas rurales y familias de bajo poder adquisitivo y con precariedad en el acceso a servicios básicos. Además, han sostenido que las bebidas azucaradas tienen doble tributación, pues además del IEPS el consumidor final paga el IVA.
Pese a todo, el investigador del CIDE, Alfonso Miranda, asegura que el IEPS sí funciona para reducir el consumo de refrescos, y toma como base la reducción de entre el 6% y el 12% en el 2014. Lo que la ANPRAC ha refutado al respecto es que el impuesto si bien ha derivado en una reducción de consumo de refrescos, no lo ha hecho necesariamente en la ingesta calórica de los mexicanos.
'La recaudación del IEPS provino en 62.1% de los hogares de ingresos bajos, de los cuales los hogares en situación de pobreza pagaron el 47.4%'
ANPRAC
Otras organizaciones como Alianza Salud argumentan que son precisamente los sectores más precarios los que se han beneficiado del impuesto a bebidas, considerando que en México los sectores más pobres están experimentando una alza en tasa de obesidad. 'El consumo de bebidas se ha reducido más entre el sector tercil más pobre de la población mexicana después de la implementación del impuesto' dice la asociación civil.
Hasta la Organización Panamericana de la Salud tiene posicionamiento sobre el tema. En un reporte de más de 100 páginas ha recopilado argumentos y réplicas de ambos bandos para concluir que un impuesto es recomendado, pero con algunas condiciones, como que este sea calculado con base en los gramos o mililitros del producto (como se hace actualmente), y no sobre el precio del producto (como propone el senador Jara).
Además, un impuesto es útil cuando hay 'aceptación por parte de la población'. Es decir, que el usuario entienda que el impuesto es un medio para procurar su salud. De cualquier forma, el informe hecho en 2015 establece que se necesita más tiempo para conocer todos los alcances e impactos que tiene el IEPS a comida chatarra en México.
El debate en el congreso está a punto de iniciar (de nuevo).
Ver 80 comentarios
80 comentarios
chandlerbing
Pues esta bien, así obligaría a las empresas que quieran vender a niños cosas más saludables.
Esta medida debe complementarse con las cooperativas de las escuelas ,donde se ofrezca comida saludable.
En la primaria donde curse ,ofrecían fruta , tacos de guisado y varias cosas , nada de frituras ,salvo una que otra vez en ocasiones especiales.
Estas empresas tienen concesiones para explotar mantos acuíferos y muchas localidades aledañas a las fábricas han sufrido por tener acceso al agua
Eso sin considerar que varias empresas grandes evadían impuestos .
No van a desaparecer por estas medidas , más si deben evolucionar .
Obviamente la última palabra la seguirán teniendo los padres ,que seguramente permitan a sus hijos comer golosinas , pero sin una mínima de conciencia , seguirán los males de siempre.
Sin los altos niveles de obesidad en la población , seguramente ellas muertes por covid habrían sido más bajas.
teolopez
Porque no prohíben las tablets celulares y videojuegos a los niños? Así los niños saldrán a jugar fútbol o cualquier deporte y no estarán obesos..eso de lor refrescos y frituras pasa a segundo término..porque si un niño pasa todo el día en internet eso come porque no hace ejercisio ..ya desaparecieron los trompos la pelota los juegos infantiles todo por el mugre internet y videojuegos no x la Coca-Cola
josuenajar
Muchos diciendo está bien, que se haga algo por los niños y en contra de la obesidad; otros diciendo que mejor prohíban otras cosas que podrían perjudicar al menor.
Pero la realidad de la obesidad en los menores no es cuestión de comida chatarra o bien refrescos, la verdadera culpa es de los padres de familia. Actualmente el 90% de los padres de familia para mantener callados u ocupados a sus hijos es dándole refrescos y comida chatarra; así mismo, en vez de realizar alguna actividad física, prefieren darles equipos tecnológicos. Y se bien que quizá esté comentario reciba burlas o respuestas "indignantes" y me agrada que así sea, pues se verá claramente la ignorancia de aquellos padres de familia que son exactamente como lo comento.
miguelangelnt
Y si mejor invierten en mejorar la salud a través de clases y sesiones en las escuelas desde primaria hasta bachillerato?
Metan nutriologos; regresen los comedores comunitarios que servian a los de menos ingresos; ofrezcan cursos y capacitaciones a los maestros de educación fisica para que enseñen mejor; psicologos para evitar en lo posible el bullyng y maltrato de parte de familiares, y de una vez aprovechen para meter clases de finanzas personales.
Las prohibiciones nunca han servido de nada.
Eso de subirle el impuesto a la "chatarra" es irse por lo rápido y poder decir "ya cumplí mi labor de legislador, vuelvan a votar por mi". Una visión super limitada sin esperar a ver si en Oaxaca funciona o hay margen de mejora.
yukajuan
Prohibir es una tontería, regular sería una opción, ejemplo que en las escuelas no se vendan o consecuonen en estos productos
Si no que pasará ahora se contrabandeará con papitas churritos etc
Al final es educación los papás le dan dinero a los niños
Y por otro lado si y si la comida mexicana es altísima en grasa, etc etc si muy sabrosa pero muy engordativa y eso de que antes mexico no era obeso si puede ser Pero tampoco había tanto changarro de quesadillas tlacoyos tacos etc, es de alto contenido calórico, es simple el que haya tenido la oportunidad de ir a otro país véalo en sus hábitos
La realidad es que la comida en mexico es un tema, deliciosa riquísima pero igual peligrosa si no se consume con moderación he ahí el ejemplo de que ya nuestra dieta es así y se transmite a los niños
Así que prohibir es una tontería, prohiban sa sip en castiguen con rigor otras cosas como el abuso corrupcion etc...
davidhernandez7
Entiendo que se supone que es para desinsentivar la venta de comida chatarra y todo eso, para mejorar la salud de los niños, pero, ¿en verdad es el momento para hacerlo? Es decir, estamos entrando a una recesion economia, posiblemente de las mas grandes que hayamos visto, ¿Es momento para desinsentivar la economia? la idea es buena, pero a mi criterio, llega en mal momento, pues podria acelerar aun mas la caida de la economia mexicana, que ya de por si esta muy tocada gracias a nuestro presidente y la pandemia.
Luiseos2357
Que según esto también se va a prohibir el sexo para que así no haya ni embarazos no deseados, ni abortos clandestinos...caray que a donde vamos a parar con iniciativas tan estúpidas.
samuelmartinez
¿Esto se puede considerar como una violación a los derechos humanos? Nos están limitando el derecho al disfrute y goce al acceder a un alimento.
robertofantini
Cuba ahí vamos jajajaja
felipecastillo
De hecho Morena quiere prohibir todo y cobrar impuesto por todo
Federico Cantu
Muchos comentaristas de cristal (que si no concuerdan con sus ideales les mientan su mouser)...
No hay como el ejercicio y tomar agua (lo dicen los libros de primaria)...
Hay inseguridad (si que la hay) - Vayan a darse una vuelta a las colonias populares de sus ciudades y verán cantidades de niños jugando en la calle (los que tengan recursos, llevenlos a clases de natacion, basket, fut, gimnasia, etc)....
jose.cordoba
Ya se me hacía raro la prohibición, quieren más impuestos porque dinero dinero, ojalá lo hicieran por la salud en serio......
Por otro lado, ojalá así como quieren controlar la comida chatarra, impulsarán las comidas saludable o mínimo los dulce sanos, todo quieren prohibir y nada impulsar
noe.castro
Pues también sería bueno que incrementaran el IEPS del 8% a una cantidad mayor para que el costo sea mayor, serviría para que también los adultos dejen de consumirlo
bifidusprime
Por un lado morena legisla para restringir el acceso de los menores de edad a la denominada "comida chatarra" y por otro lado presenta iniciativas para despenalizar el uso "recreativo" de otras sustancias.
La propuesta de ley para legalizar la marihuana en México busca eliminar los delitos relacionados con drogas
https://www.entrepreneur.com/article/340713
Senado se alista para despenalizar la mariguana en los próximos días
https://www.forbes.com.mx/senado-se-alista-para-despenalizar-la-mariguana-en-los-proximos-dias/
Me pregunto: ¿cómo se podrá controlar que los menores de edad no tengan acceso a esas sustancias por legalizar?, porque es lo mismo que la ley contra los alimentos chatarra, ¿habrá un policía en cada tiendita de abarrotes de barrio?, ¿se establecerán tiendas especiales para vender las "sustancias recreativas despenalizadas"?, ¿o se formalizarán las narcotienditas de cada barrio?
Una cosa es legislar y otra es el aplicar sus "magníficas" leyes al mundo real.
hbenz85
las contradicciones de las 4T: quiere eliminar a las empresas que le pagan impuestos y que generan miles de empleos, sin atacar las causas reales de ese problema de obesidad: la educación. Por el contrario con las drogas, mencionan que atacaran las causas reales, que es el abandono de los jóvenes (falta de apoyo: educación), sin embargo, también pretender legalizar el consumo de ciertas drogas.
Con esto, satanizan productos que si bien, no tienen un contenido nutricional positivo, en un consumo moderado no genera afectación vs los productos (drogas) que aún en bajo consumo puede generar serios problemas de salud. Nefastos.
samuelmartinez
Con o sin Coca-Cola y Cheetos los niños y adultos seguirán obesos, en México la comida mexicana es frita en aceite o mantequilla, por lo tanto es muy alta en grasa, la comida mexicana se basa en masa de maíz, gringas, vampiros, Buffalos, flautas, pelliscadas, quesadillas, tacos, carnitas, huaraches, tlacoyos, o tlaclotls (como se escriba), tamales, todo lo anterior está frito en aceite y súmale la masa de maíz, es por eso que en comunidades dónde a diario se come todo lo anterior por ejemplo zonas rurales de Puebla, Michoacán, Oaxaca o Chiapas todo el pueblo está panzón.
Esos de la 4T solo quieren chingar mas al pueblo con ideas tontas y más impuestos, durante el sexenio de Peña se había hecho un impuesto sobre los refrescos para "instalar bebederos en parques y escuelas" obviamente el PRI y sus corruptos se tragarón los
impuestos que a diario pagamos todos los mexicanos.
moimen
MUY BIEN POR MORENA HASTA QUE UN GOBIERNO NO ES SOMETIDO POR LAS GRANDES EMPRESAS NI MANIPULADA SINO QUE LAS HAN HECHO PAGAR SUS RESPECTIVOS IMPUESTOS.
joseluisduranortiz
Los mexicanos son tan estúpidos que no pueden decidir por ellos mismos, tienen que tener leyes que les digan que comer, que beber, como cuidarse ante la covid, cuando y donde usar cubrebocas, etc. Y lo más absurdo: creen que con prohibiciones y leyes ridículas estarán mejor.