La tecnología de mantenimiento de carril se presentó como una promesa para eliminar accidentes automovilísticos, pero la evidencia suguiere que aún no es suficiente para lograr su objetivo. Según un estudio del Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras (IIHS) y el Instituto de Datos sobre Pérdidas en las Carreteras (HLDI), los sistemas de asistencia al conductor no han mejorado significativamente la seguridad vial.
El estudio se centró en dos sistemas de conducción parcialmente automatizados: el ProPilot Assist de Nissan Rogue (2017-2019) y Driving Assistant Plus de BMW (2013-2017). Aunque estos sistemas mostraron beneficios en algunas funciones ADAS (asistencias que mejoran los niveles de seguridad para los ocupantes y para el resto de usuarios de la vía), no hubo una diferencia significativa en los accidentes por salida de carril entre los BMW equipados con advertencia y prevención de salida de carril y aquellos sin asistencia de dirección.
Jessica Cicchino, vicepresidenta senior de investigación del IIHS, encontró que los BMW con advertencia y prevención de cambio de carril tuvieron menos accidentes durante el día. En los Nissan Rogues, las asistencias redujeron significativamente las tasas de colisiones traseras y de salida del carril, especialmente en velocidades inferiores a 56 kilómetros por hora. Pero esto se podría deber a un mejor nivel de equipamiento en dichos vehículos o a algo tan simple como el uso de un sistema de luces delanteras más eficiente.
Información de Ars Technica refiere que no es la primera vez que el mantenimiento de carril se lleva el mérito injustamente. En 2018, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras indicó que Tesla atribuyó erróneamente la seguridad de su sistema Autopilot a la función de mantenimiento de carril, pero en realidad se debió al frenado automático de emergencia y la advertencia de colisión frontal.
Probar la seguridad de estos sistemas es complejo, ya que deben activarse manualmente y no todos los conductores los usan en cada viaje. Los estudios que analizan datos telemáticos reales podrían proporcionar respuestas más precisas. Aun así, solo el 6% de los accidentes reportados en Estados Unidos se debieron a salidas involuntarias del carril o colisiones traseras en autopistas.
Tesla Semi
"Ante la falta de pruebas claras de que la automatización parcial esté previniendo accidentes, los usuarios y los reguladores no deberían confundirla con una medida de seguridad".
Jessica Cicchino, vicepresidenta senior de investigación del IIHS
Los sistemas de asistencia al conductor en la historia
La historia de los sistemas de asistencia al conductor comienza en la década de 1950 con el desarrollo de los primeros conceptos de control de crucero. A lo largo de los años, marcas como Mercedes-Benz, BMW y Tesla han liderado el camino en el desarrollo de tecnologías ADAS. Mercedes-Benz introdujo el sistema PRE-SAFE en 2002, mientras que Tesla ha avanzado significativamente con su Autopilot desde 2015. Estos avances han permitido que la tecnología evolucione, aunque la efectividad del mantenimiento de carril sigue en debate.
Actualmente, Tesla enfrenta varias demandas en California relacionadas con sus tecnologías de asistencia al conductor, específicamente Autopilot y Full Self Drive. Estas demandas alegan fraude, en el sentido que Tesla ha exagerado las capacidades de sus sistemas, lo que crea una falsa sensación de seguridad entre los usuarios.
"La automatización parcial es una característica de conveniencia, más que una tecnología de seguridad".
David Harkey, presidente del IIHS.
Tesla Semi con tecnología Autopilot y Full Self Drive
Aunque la tecnología de mantenimiento de carril prometió revolucionar la seguridad vial, la realidad muestra que su impacto ha sido menor de lo esperado. Es crucial que tanto conductores como reguladores comprendan las limitaciones de estos sistemas y continúen enfocándose en medidas probadas para mejorar la seguridad en las carreteras.
Ver 0 comentarios